A little space in my mind

寫這篇源自於這星期一在兩LAB上面的Group meeting，來自於一篇碩一學弟的報告。

當時，報告過程順利也報得不錯，一篇關於影像對比增強的文章，至於內容就算了。

我想討論的是，當時甚少發言的超超，在最後拋出了一個【這麼簡單的論文也能上TIP (IEEE transaction on image processing 期刊簡稱)】 的問題；當然沒人回答XD

但也引出了我一些想法，只是直到現在才有時間寫。

有些看法，未必需要同意我，因為世界上每個人都是獨立的個體，都可以有自己的想法，同中求異，我可以接收別的想法，卻不一定要【接受】，所以你/妳也是。

是了，為何論文簡單不能上TIP這樣的期刊? 

這可是大哉問，兩點看法：

1. 也許有人可能會想說，複雜一點的論文，或是數學式子多一點的論文，上TIP比較值得，因為【門當戶對】，或者是比較有【學術上】的價值。

也許以前會同意，然而社會在變，我自己覺得，只有畫地自限的研究小圈圈時代快過了，實用性，也是個很必然的考量。

這代表著什麼? 

論文很實用，也是個貢獻，譬如，當天碩一學弟報告的論文，方法很簡單，不過別具巧思，效果在他限定的環境下，算顯著，雖不是全部CASE通用，但也有還不錯的效果。

好了，這就是我覺得論文的貢獻了。但一沒有理論證明，二沒有非常漂亮的數據輔助。

難道Reviewers全都是沒有眼睛嗎? 怎麼可能會一直讓這樣的論文出現在TIP，甚至PAMI中?

當然不是。

應該是有些人想的跟我們以前以為的，不一樣。

我的話，是認為夠實用，就是篇好論文。

要嘛，有理論上的突破，寫得很漂亮的論文，輔以不錯的結果，也是好論文。

不然，有漂亮的結果，沒有複雜的理論，拼湊不同方法或是Empirical的，也是好論文。

2. 【簡單到連我也看得懂】，這句話是超超跟我說的，又讓我想到一個點。

所以我猜原因是：這麼簡單，連【我】都想得出來，這樣怎麼可以上TIP?

這裡就包含兩個意味：(a) 上TIP/PAMI的應該都很強很屌，決不是我們這種凡夫俗子能想到的，所以有點貶低自己的意味。  (b) 太簡單的文章會玷汙了TIP/PAMI的神聖地位XD

兩點其實很像，都是覺得連自己都可以想到的，就代表沒什麼特別，沒什麼獨特性。

但，請想想，

你/妳真的想得出來嗎?

還是只是事後諸葛而已?

以前我也這麼幹過，覺得那種方法我早就想到了。但後來想想只是騙人的屁話。為啥? 可能是不願意想，或已經被許多看似高深的理論給畫地自限了吧。

所以，一直覺得，XXX方法很簡單XXX論文很膚淺，但其實在【那時候，發論文之前的時候】連想都想不到的我們，不就更膚淺了。

別戰，不要強制要說服我妳/你的想法，我也沒有要這樣做，公平些XDDDD