寫這篇源自於這星期一在兩LAB上面的Group meeting,來自於一篇碩一學弟的報告。

當時,報告過程順利也報得不錯,一篇關於影像對比增強的文章,至於內容就算了。

我想討論的是,當時甚少發言的超超,在最後拋出了一個【這麼簡單的論文也能上TIP (IEEE transaction on image processing 期刊簡稱)】 的問題;當然沒人回答XD

但也引出了我一些想法,只是直到現在才有時間寫。

 

有些看法,未必需要同意我,因為世界上每個人都是獨立的個體,都可以有自己的想法,同中求異,我可以接收別的想法,卻不一定要【接受】,所以你/妳也是。

 

是了,為何論文簡單不能上TIP這樣的期刊? 

這可是大哉問,兩點看法:

 

1. 也許有人可能會想說,複雜一點的論文,或是數學式子多一點的論文,上TIP比較值得,因為【門當戶對】,或者是比較有【學術上】的價值。

也許以前會同意,然而社會在變,我自己覺得,只有畫地自限的研究小圈圈時代快過了,實用性,也是個很必然的考量。

這代表著什麼? 

論文很實用,也是個貢獻,譬如,當天碩一學弟報告的論文,方法很簡單,不過別具巧思,效果在他限定的環境下,算顯著,雖不是全部CASE通用,但也有還不錯的效果。

好了,這就是我覺得論文的貢獻了。但一沒有理論證明,二沒有非常漂亮的數據輔助。

難道Reviewers全都是沒有眼睛嗎? 怎麼可能會一直讓這樣的論文出現在TIP,甚至PAMI中?

當然不是。

應該是有些人想的跟我們以前以為的,不一樣

我的話,是認為夠實用,就是篇好論文。

要嘛,有理論上的突破,寫得很漂亮的論文,輔以不錯的結果,也是好論文。

不然,有漂亮的結果,沒有複雜的理論,拼湊不同方法或是Empirical的,也是好論文。

 

2. 【簡單到連我也看得懂】,這句話是超超跟我說的,又讓我想到一個點。

所以我猜原因是:這麼簡單,連【我】都想得出來,這樣怎麼可以上TIP?

這裡就包含兩個意味:(a) 上TIP/PAMI的應該都很強很屌,決不是我們這種凡夫俗子能想到的,所以有點貶低自己的意味。  (b) 太簡單的文章會玷汙了TIP/PAMI的神聖地位XD

兩點其實很像,都是覺得連自己都可以想到的,就代表沒什麼特別,沒什麼獨特性。

但,請想想,

你/妳真的想得出來嗎?

還是只是事後諸葛而已?

 

以前我也這麼幹過,覺得那種方法我早就想到了。但後來想想只是騙人的屁話。為啥? 可能是不願意想,或已經被許多看似高深的理論給畫地自限了吧。

所以,一直覺得,XXX方法很簡單XXX論文很膚淺,但其實在【那時候,發論文之前的時候】連想都想不到的我們,不就更膚淺了。


 

別戰,不要強制要說服我妳/你的想法,我也沒有要這樣做,公平些XDDDD

 

 

 

Jess 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()